“北大四成新生认为活着没意义”
2016-11-28 09:53:27 发布：人生的意义网
“北大四成新生认为活着没意义”，“30%北大学生厌学，只因得了空心病”。近日，北京大学心理健康教育与咨询中心副主任、精神科医师徐凯文在一次论坛上的演讲，在互联网受到热议。徐凯文在演讲中提到几位学生的故事，他们都是高考千军万马中杀出重围、学习优秀的学生。然而他们却感觉到，“从来没有为自己活过，也从来没有真正的活过。他们的人生似乎只有学习好，工作好。但却不知道为什么要活着”。(昨日《南方都市报》)
为此，徐凯文发明了“空心病”这个词。他解释说，“空心病”看起来像是抑郁症，情绪低落、兴趣减退、快感缺乏，如果到精神科医院的话，一定会被诊疗为抑郁症。但问题是，对此类“症状”，所有药物都无效。他进而认为，这不是普通的抑郁症，是非常严重的新情况，但他并不认为这只是学生“空心”了，而是整个社会“空心”导致的结果。“如果孩子出了问题，大概家庭和老师都有问题，否则，孩子本身是不会有问题的。”
我也不知这位徐老师是在多大的样本范围内做的调查，得出“四成新生认为活着没意义”这个在我看来有点骇人听闻的结论。如果是在全校范围内做的调查，那么这个足以令北大校方采取一切手段，扭转学生中目前整体出现的心理险情。若只是从他接诊，或者提供心理咨询的个案中得出的结论，可能无论是“四成”还是“30%”，均不具代表性，也说明不了什么问题。学生找老师求助，当然心里有了困惑才这么做，如果以这部分学生的心理状况作为当代大学生状况的代表，除了耸人听闻，这样的讲座还能有多大用处?
实际上，以我自己念大学时的经历，徐老师这样的老师并不在少数。也就是在专业讲课的过程中，时不时打岔批评几句社会。到底是学生“空心”，还是社会“空心”?空心到底是“因”还是“果”，这个广为热传的讲座内容并未给出回答。心理学的任务，本来是向人的人格和内心深处掘进，假如你乱开枪，一下子说这是学生的问题、家长的问题，一下子又说这是学校和社会的问题，形同无的放矢。让学生家长甚至教育者都不知从何下手。点评社会是知识分子的责任，但假如你指桑骂槐，请别拿大学生当垫背，伤及无辜。
当然，我并不是全盘否认这个讲座的意义。价值观的失范、存在感的缺失，家庭和学校教育存在的种种问题，确实给青少年带来许多负面影响。但作为专业学者，说话应该谨慎。在我看来，徐教授的这次讲座，尤其麻烦之处在于，因为他本人兼具精神科医生和高校心理咨询师两重身份，让许多人混淆了两者的角色，进而可能对所谓的“空心症”产生误解，后果可能很严重。
此话怎讲?根据我国《精神卫生法》第23条第2款规定：“心理咨询人员不得从事心理治疗或者精神障碍的诊断、治疗。”而“空心症”，严格说来并不在专业的精神病名单上。倘若只是在接待学生咨询过程中发现某些现象，不经科学论证、同侪评议，就说自己“似乎有权利去发明一种新的疾病”，这种做法极不专业，也不负责。到底是不是病，背后牵涉到严格的诊断标准和治疗，如果含糊其辞，有可能让没病的学生觉得自己有病，有病的学生耽误了治疗，或者，令社会上某些无任何资质的心理咨询师借机提供“治疗”，越俎代庖做精神科大夫应该做的事，牟取利益，这个结果是最坏的。
我的意思是，说明年轻人中存在的某种思想倾向、某些情绪问题，不一定要以病理化的方式进行，具有专业身份的学者专家，在这一点上尤其要注意。(来源：南方都市报；作者：麦嘈)
张为臻老师说：我们都知道了“空心病”的定义，即“价值观缺陷所致心理障碍”。这些人就是没有找到生存的价值，没能看清楚自己的社会地位，造成不自信，没理想，无抱负的性格存在，其实这也是由于现在的功利性社会的存在所造成的，怎样让他们找回“心”呢，这就需要我们要给他们更多的爱，更多的关怀，更多的鼓励，让他们明白智慧、创造和幸福，让他们拥有一个美好的人生吧！